22/05/2012
Parité en politique : pas si simple...
J'ai entendu l'inérrable François Copé annoncer qu'il (je cite) préférait payer des millions d'euros d'amende prévus en cas de non-respect de la loi sur la Parité (on présente autant d'hommes que de femmes aux élections) plutôt que de perdre des circonscriptions "sûres" tenues par des hommes.
Ce genre d'argument aurait tendance à me révolter, oui aurait, si à une certaine époque, je n'étais pas passé par là...
Je sais que cette note (pour laquelle j'invente une nouvelle catégorie "non-poliquement correct") ne va pas plaire aux dames, aux féministes en particulier, dont Captainelili qui va me gratifier d'un com vengeur.
Mais j'assume.
Voilà l'affaire, comme disait Gainsbourg.
En 2007 je suis entré au Modem du Jura. J'étais content qu'on nous propose une autre alternative que les voraces de l'UMP (qui à l'époque s'appelait encore Union pour la Majorité Présidentielle - le "mouvement populaire" viendra ensuite comme ce fut le cas dans les années 60 avec l'UDR passée en 69 de l'Union pour la Défense de la République - mai 68 leur avait fait si peur ? - à l'Union des Démocrates de Progrès) et les mous du PS, tel Perny dans le département, qui n'avait que "non" à la bouche, quelle qu'était la question.
Mais, quelques semaines plus tard, je vis arriver chez moi le directeur de l'Office HLM de LONS (dépendant donc de la mairie UMP de Jacques Pélissard) qui, ex-UDF, s'était retrouvé modem.
Et il me dit en substance que bon, l'épisode Bayrou c'était bien, mais qu'à présent il fallait "grandir", et penser aux réalités. Lesquelles réalités étaient les cordons de la bourse, tenus par l'ex-UDF, qui n'entendait pas rester si "ex" que ça...
Bref, que dans le Jura, si on n'était pas viscéralement de gauche, il fallait rentrer dans le giron de la droite. Après certes, une belle parenthèse, me reprécisa-t'il.
Après l'avoir mis - en douceur - à la porte, je renvoyai aussi sec ma carte du Modem.
Le jeune homme chargé du Modem m'en demanda alors les raisons, que je lui expliquai.
J'avais bien l'intention de clôturer une expérience politique venue sur le tard (57 ans) et brève, quand il me fit part d'une liste qui était en train de se constituer.
La "liste indépendante et citoyenne pour un souffle nouveau", dans laquelle seraient groupées toutes les sections politiques, du PS à l'UMP en passant par ceux qui comme moi avaient cru au centrisme.
Première réunion en décembre.
Et c'est là que le "problème" a commencé.
On devait être 33 candidats. 17 hommes et 16 femmes, ou l'inverse.
En un tour de table les 17 candidats furent trouvés.
Mais pour ce qui est des candidates, on arrivait difficilement à 5. En comptant mon épouse, qui au départ, n'avait pas voulu se lancer dans l'aventure...
Et on se mit à chercher des femmes....
Bien sûr, les jeunes mères de famille se retranchèrent derrière leurs charges, s'occuper de leurs gamins tout en bossant. Pas possible de participer à des réunions quotidiennes.
Ma foi, c'est un argument qui tient la route...
Tout en sachant que pas mal des mecs de la liste bossaient à parfois 50 bornes de chez eux, et qu'ils étaient partis à 7h le matin pour rentrer à 19h le soir. Mais bon...
Il n'y avait pas que les jeunes mères de famille. restaient quand même celles qui n'avaient pas d'enfant, celles dont les enfants étaient élevés, et les retraitées. Du reste, l'âge moyen des mecs dans la liste était de 58 ans !!! Une grande majorité de retraités.
Alors on chercha la femme...
Et ce n'est finalement qu'au bout de deux mois, la plupart d'entre elles ayant annoncé la couleur ("on veut bien être un nom, mais sans plus, vous ne me verrez pas") qu'on arriva à notre quota réglementaire de 16 femmes.
La plupart tinrent parole. Lors des réunions quotidiennes, entre 19 et 20h, environ une dizaine de personnes participaient, 7 à 8 mecs, 2 à 3 dames.
Lors de nos 6 "meetings", la même chose.
Quand même, je les interrogeai l'une après l'autre, une fois quelques lien tissés. Les réponses étaient toujours les mêmes : "la politique c'est un truc de mecs, ça ne nous intéresse pas" ou"on n'a pas le temps de venir, on doit s'occuper de nos maris-nos enfants-nos petits enfants (rayez la mention inutile)" mais la pire raison, souvent invoquée, fut celle-ci "pour faire quoi ? je ne me vois vraiment pas au conseil municipal, c'est une affaire d'hommes"...
Et oui, Lons le Saunier, c'est une ville à la campagne avec certes tous les avantages mais aussi, on le voir, tous les inconvénients !
Notre liste, qui s'est créée sur le tas, obtiendra 10% des voix.
Quitte à me faire incendier, je maintiens que si on n'y avait mis que des personnes ayant un projet et qui voulaient sy' impliquer à fond, on en aurait eu le double, et Pélissard, pour la première fois, était en ballotage...
Je trouve absurde cette histoire de "quotas", quels qu'ils soient. Il faut laisser les gens aller vers leurs aspirations, sans chercher de quel sexe ou couleur de peau ils sont.
Par exemple, je suis permanent à la bibliothèque du village. Nous sommes une douzaine, 2 mecs et 10 femmes. Elles font ça très bien. L'une des femmes a mis au vote une propisition visant à instaurer la parité parmi ces permanents, afin de mieux refléter les différents lectorats.
Refus à presque l'unanimité ! Et oui, chacun son truc...
Dans cette affaire, Hollande a su manoeuvrer avec habileté avec sa parité absolue. Sauf si on fouille on peu trop ! Les hommes ont 10 ministères et 7 sous-ministères. L'inverse pour les femmes...
Attendant de pied ferme les commentaires féminins, je vous embrasse.
08:39 Publié dans non politiquement correct | Lien permanent | Commentaires (6)
Commentaires
Je suis d'accord avec toi, monsieur Cicatrice ! :-) Inutile de mettre des femmes pour mettre des femmes si elles n'ont ni l'envie, ni le projet, de faire de la politique. Mais il y a des femmes qui veulent et qui ne sont pas moins compétentes que les autres et aussi bêtes que les hommes politiciens parfois. Elles doivent avoir une place. Copé ne dit pas qu'il n'y a pas de femmes intéressées à l'UMP, il dit qu'elles ne sont pas capables de gagner. Le machisme est là : préférer payer plutôt que prendre le risque d'avoir une France mieux représentée (quand je vois la photo du gouvernement, je trouve qu'elle est plus à l'image de la France que les précédents gouvernements. Sarko avait commencé, même si c'était surtout pour l'apparence, j'espère que Hollande va aller au bout et prendre les femmes, les jeunes et les autres au sérieux - si ces personnes-là font des choses bien.) En plus, à l'UMP, ils virent même les femmes "connues" pour parachuter des hommes ! (cf. Rachida Dati contre Fillon à Paris...)
J'aimerais qu'on se passe des quotas, que ce soit pour les femmes ou n'importe qui d'autres. Comme toi, je ne crois pas à la parité parfaite, qui est artificielle. Mais c'est un coup de pouce pour celles qui veulent travailler en politique et qui peut-être (sait-on jamais, Copé pourrait être surpris par les qualités des femmes ?) seraient meilleures que ces messieurs en place depuis trop longtemps. Je n'en aurais pas voulu à Hollande s'il n'avait pas trouvé le nombre exact de femmes compétentes. Par contre, j'ai remarqué comme tu dis que les femmes sont bien plus souvent "déléguées" et lorsque les hommes sont "délégués" c'est rarement sous les ordres d'une femme (il y en a qu'une qui a des ministres hommes délégués, je crois). Hollande n'a fait qu'un pas. Il en reste d'autres. Je compte sur ces femmes qui ont une chance de montrer qu'elles peuvent être autre chose que des potiches, et qu'elles peuvent gagner n'en déplaise à Copé qui n'en est plus à une phrase pourrie prêt...
Ps : ce com n'est pas vengeur. Je ne suis pas en guerre contre les hommes. :-)
Écrit par : captaine lili | 22/05/2012
Je sais - par expérience professionnelle - que lorsqu'on confie un boulot à des femmes, elles le font nettement mieux que les hommes. Même si cela ne leur plaît pas. Je suis désolé de revenir à Nathalie (mais quelques 20 ans après, on ne pourra pas me taxer de l"effet coup de foudre), cette jeune femme avait - avec les cours que je lui dispensais il est vrai - réussi à assimiler le boulot en deux fois moins de temps que la normale. Il n'y avait pas que Nathalie, il en était une autre, Christine, la collègue avec laquelle je suis resté le plus de temps (1987/1994). Avant que je sois chef soit on la prenait pour une "incapable qui devrait rester à la maison torcher ses gosses" (sic) (cela de 1984 à 1992) puis avec l'autre chef, pour une pute (1992/1993). Quand ce fut mon tour je lui mis le marché en main : "C'est toi qui te fais ton tableau de service, aux heures où ça t'arrange. Tu peux emmener tes filles au centre. Mais en échange, je veux du travail nickel."
Le travail fut, effectivement, nickel, bien qu'elle n'aimait pas ça.
Je ne peux pas faire une généralité avec ces deux cas, mais pour moi, je suis convaincu que les femmes sont autrement plus consciencieuses que les hommes.
Cela posé, pour ce qui nous concerne, il faut l'avouer, les femmes adorent autant la politique que nous le macramé. Je suis amplement d'accord avec toi qu'il faut mettre en avant celles qui "en veulent" (j'aurais mis Najat à un grand ministère) mais ne pas se fixer de quotas. Pourquoi Taubira ? Pour la récompenser d'avoir fait couler ses alliés en 2002 ? Non, parce qu'elle a une couleur de peau différente, ce sera la "nègre de service" dans un grand ministère qui aurait logiquement dû échoir à Montebourg ou a Delanoé...
C'est idem pour les législatives. La jeune PS qu'on envoie à la boucherie dans ma circonscription aurait préféré se présenter chez elle, à Besançon, où Hollande a eu 60%. mais il fallait une femme dans cette "circo", et elle ira, sachant qu'elle va se faire laminer !!
Mon credo, c'est de mettre les talents où il faut, sans tenir compte du sexe ou de la couleur de la peau. Qu'importe le chiffre final. Il ne faut pas ne pas mettre dans une liste quelqu'un "parce que c'est une femme", ni à l'inverse, le(la) mettre "parce que c'est une femme". On est dans un gouvernement de crise, il faut que les talents soient déployés le mieux possible.
Mon dernier exemple : dans les blogs de pyscho - et le cercle qui va avec - 90% de femmes, 10% de mecs. Les mecs ne veulent pas "papoter comme une gonzesse" (dixit l'un d'entre eux) on ne va quand même pas les obliger non ? Sachant que beaucoup de talents sont perdus...
Je t'embrasse
Écrit par : Cica pour Captaine Lili | 22/05/2012
Pardon pour ton cliché (qui vient peut-être d'une autre génération) mais avec mes amies, je parle politique, ça nous intéresse beaucoup plus que le macramé !!! Et dans ma classe "Economique et social", il y avait autant de filles que de garçons...
J'ai absolument le même credo : les talents à leur place.
Mais je ne vois vraiment pas en quoi Taubira serait moins bien que Montebourg (qui me semble à sa place dans le "redressement productif" vu ses discours anti-mondialisation etc.) ou Delanoë. C'est une femme indépendante et énergique. A la justice, ça me parait plutôt bien. Elle n'a pas de diplôme juridique ? Elle a de l'expérience, c'est une "vieille" routière politique qui a même une loi qui porte son nom ! (elle sait se battre pour ses idées, ça me parait important quand on est ministre)
Rachida Dati qui était peut-être plus proche du monde de la justice par ses études n'a pas franchement été une réussite... Le meilleur jugement pour voir qui est à sa place, hommes et femmes, ce sont les actes.
Taubira est symbolique parce qu'il est rare qu'une française d'Outre-mer soit à un tel poste mais ça ne l'empêche pas d'avoir des compétences/qualités. Je doute vu son caractère qu'elle accepte d'être une potiche pour le quota...
bises.
Écrit par : captaine lili | 22/05/2012
C'est sans doute idiot mais je fais un blocage sur cette Taubira qui nous a volé la victoire en 2002, et en plus je n'apprécie pas du tout le personnage . Une femme qui ose dire" brûler des drapeaux français, c'est un geste de liesse pardonnable", tout est dit, et je n'irai pas plus loin dans ce débat.
Tout ce que je souhaite, si la majorité l'emporte, c'est qu'elle taille la zone, et qu'on la mette par exemple au "secrétariat d'état à la liesse et aux drapeaux français brûlés"...
Bises
Écrit par : Cica pour Captaine Lili | 22/05/2012
Attention à ce qui se dit sur Internet ! Ce matin, j'ai entendu à la radio (Europe 1) qu'elle n'avait pas du tout dit ça !! C'est de l'intox sur twitter où tout le monde peut dire n'importe quoi sans vérification ! C'est RFI, radio sur laquelle Taubira aurait soi-disant dit ça, qui réfute !
Écrit par : captaine lili | 22/05/2012
C'est idiot de placer une femme juste parce que c'est une femme, on attend d'autres qualités.
Toutefois, je pense que Hollande avait un panel suffisant pour arriver à ses fins : toute la France. Quand il faut trouver dans un petit périmètre, c'est pluss difficile.
Écrit par : Cristophe | 22/05/2012
Les commentaires sont fermés.